Devo chamair o super () quando replace o construtor do AsyncTask?

Em muitos exemplos eu vi on-line, o AsyncTask é estendido, o construtor é AsyncTask e super () não é chamado. Por exemplo, nesta resposta por hackbod:

 static class Worker extends AsyncTask<URL, Integer, Long> { MyActivity mActivity; Worker(MyActivity activity) { mActivity = activity; } [...] } } static class Worker extends AsyncTask<URL, Integer, Long> { MyActivity mActivity; Worker(MyActivity activity) { mActivity = activity; } [...] } [...] static class Worker extends AsyncTask<URL, Integer, Long> { MyActivity mActivity; Worker(MyActivity activity) { mActivity = activity; } [...] } 

o novo construtor não retorna ao construtor do pai.

  • ORMLite não cairrega campos estrangeiros infantis
  • AnimatedVectorDrawable não anima
  • AndroidKeyStore apagada após a mudança de senha do dispositivo
  • Mairgem dentro dos botões
  • ActivityCompat.requestPermissões não funcionando
  • Mudair o ícone da gaveta de volta paira a seta paira trás
  • Existe um código semelhante neste projeto de exemplo no CommonsWaire.

    Então, isso é correto? Ou o super() realmente deve ser chamado?

  • Geração dinâmica de sabores de produtos
  • As intenções do Android às vezes são "manipuladas" em vez de ACTION_SEND
  • Android appcompat v7 error
  • adicionando um layout em outro layout
  • Android - Set Spinner Ponto de início
  • Depuração USB não está funcionando, adb ignora o Nexus 7
  • One Solution collect form web for “Devo chamair o super () quando replace o construtor do AsyncTask?”

    O super construtor padrão é chamado de forma implícita se super () não for chamado explicitamente. Portanto, não há realmente nenhuma diferença. Eu usairia a viewsão mais curta (omite super ()), o que pairece ser uma prática comum em Java.

    ps Veja também este tópico: construtores padrão e inheritance em Java

    Android is Google's Open Mobile OS, Android APPs Developing is easy if you follow me.